Taideostoista verovähennys - kyllä nyt menee nurin hyvinvointivaltio!

Ainakin mitä Iltalehden aihetta koskeva keskustelu antaa ymmärtää. Kansalaiset suut ymmyrkäisinä kauhistelevat miten taas ollaan pistämässä rikkaiden huvit köyhien maksettavaksi. Ei ole tavallisella tallaajalla varaa ostaa rempranttia tai muuta miljoonataulua seinälleen. Ei koske meitä Matti Meikäläisiä tämä ale, ei. Ja hätäpäissään ollaan koplaamassa persujen nettisivuja jos vaikka pystyisi liittymään sieltä samantien. Soini asialle ja heti. Tässä linkki itse uutiseen ja sen keskusteluun: Kokoomusedustaja vaatii: Taideostoista verovähennys. Uutisessa kerrotaan, miten Kokoomuksen Sanna Perkiö ehdottaa taiteen ostoon verovähennysoikeutta.

Kyllähän se tosiaan pistäisikin kansan kanssan kallelleen. Kuten keskustelussa epätoivoisesti taiteilijoiden puolta pitävä nimimerkki "taiteilia" toteaa ilmeisesti alvin määrään viitaten seuraavalla tavalla: "Taitaa olla taiteen myynti suurempaa mitä arvelinkaan, jos taiteen veroale kaataisi vaikkapa terveydenhuollon. Ajatellaan jos vaikka hankkisi teoksen suoramyyntinä taiteilijalta ja saisi vähentää siitä 300 euron maalauksesta sen 8% verotuksessa. Voi, millähän se sitten korvattaisiinkaan."

Sekin katsotaan taiteilijoiden suoranaiseksi paapomiseksi tuo halpa verotus. Kyllähän sitä kannattaakin kadehtia, että taiteilijalla on niin pieni vero ensimyynnissä kuin 8%. Kuinkahan suuri osa myy kauppiaan/galleristin kautta teoksensa, jolloin provisiota menee nykyään melkein se 40%. Siihen kun vielä päälle lätkäisisi sen 22% veron, olisi taiteilijan veroprosentti komiat 62% myydystä työstä. Juu ja päälle vielä ateljeen vuokrat, vakuutukset, matkakulut, kutsut ja mainonta, niin ei juuri lyö leiville. Ja jossain pitäisi vielä asuakkin, ja ehkä syödä jotain joskus. Maksaa sähkölaskut, puhelin, lainat. Näyttää siltä että suurella osalla ihmisistä ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä taiteilijan arjesta. Ei tarvitse taiteilijoita paapoa ja taidekin on paskaa. Keskustelun mukaan taiteilijat vaan "touhuaa niitä näitä", ja taiteen maisterille todetaan, että "Tyhjästä ei pidä mitään maksaa eikä oleilusta mene vaikka sinne putkitöihin niin tiedät jotain työnteosta."

Kaksi asiaa keskustelussa pistää niskavillat pystyyn. A) ihmisillä tuntuu olevan vahva käsitys siitä, että kaikki taide maksaa miljoonia ja B) taiteilija on jouten maleksiva yhteiskunnan rasite, jonka taskuun veronmaksajien menettämät tuhannet ja taas tuhannet eurot valuvat tuostavaan. Ilmeisesti kuka tahansa voi kuvataiteilija, sillä sana ammattitaiteilijakin on saanut keskustelussa " " hipsut koristeekseen. Ja ilmeisesti kenen tahansa "ammattitaiteilijan" teokset ovat kankaalle lääppästyä kuraa, joka viedään galleriaan ja pyydetään huippuhinnat.
Viedään galleriaan ilmeisesti sen kummempia kyselemättä.
Saadaan kaikki rahat omaan pussiin.
Saadaanapurahoja ihan vaan kun pyydetään, eikä vissiin tarvii aina pyytääkkään.
Nykytaide on paskaa, eikä sitä haluta tukea. Kuitenkaan määrittelemättä sitä mitä nykytaide tarkoittaa, eli periaatteessa kaikkea taidetta, joka tehdään nykypäivänä. Eli kaikki taide on toisin sanoen paskaa.
Ja eihän tällaisia voi tukea. Kaikki rahat pois niiltä vaan, koska tekevät sellaisia turhakkeita mitä ketään ei tarvitse, ja taulut myydään kuitenkin aina miljoonilla, ja senkin kaiken taiteilija ryyppää.

Mistä helvetistä tällainen mielikuva on poikinut. Ei tässä mitään sääliä kukaan tarvitse että voi, kun eletään taiteilijoina köyhyysrajan alapuolella, vaan ehkä hienoinen asennemuutos riittää. Mistä on syntynyt tällainen viha taiteilijoita kohtaan? Eihän tämä veromuutos edes suoranaisesti kosketa taiteilijaa kuin siinä mielessä, että se hypoteettisesti ehkä saattaisi nostaa taulumyyntiä. Eihän siinä hyödy siis kuin ostaja. Ja nimenomaan tuolla mainostettu köyhempi kansanosa, jolla ei ole mukamas varaa taidetta ostaa. Luulen että kyse on kuitenkin vain omasta valinnasta, sillä pleikkareihin ja telkkareihin ja perjantaipulloon kyllä rahaa löytyy. Nyt sitten olisi paremmat mahdollisuudet taiteen hankintaan tarjolla, jos se muka rahasta pelkästään kiinni on.

Tuntuupa siltä, että kunhan nyt vaan tykätään haukkua snobiporvareiksi kaikki jotka pitävät taiteesta ja pistetään asia rikas/köyhä-riistojaottelun piikkiin, eikä suinkaan siihen, että tunnettaisiin olo tyhmäksi jos myönnettäisiin, että taide ei kiinnosta. Ei sen, ihan oikeasti, tarvitse kiinnostaa kaikkia. Menee minultakin veroeuroja ylelle vaikka en ole tippaakaan kiinnostunut telkkarista. Paitsi maanantaisin, jolloin tulee big bang theorya kaksi jaksoa, frendit, täydelliset naiset ja nurse betty, joka kylläkin taitaa olla joulutauolla. Mutta ilmeisesti kuvataiteen kohdalla asia ei olekkaan niin yksioikoinen. Ihmettelen sitä suuresti, sillä miten populistein mielestä voi olla oikein vähätellä köyhien taiteilijoiden verovähennyksillä tukemista tällä mahdollisuudella suurempiin myyntilukuihin, mutta silti ilomielin tuetaan veroernoin jo hyvin pärjääviä visuaalisen ja viihteellisen tuotannon tarjoajia, tahoja nyt sen tarkemmin erittelemättä. Eikö populistit olekkaan meidän köyhien perussuomalaisten puolella, häh? Tietenkään taidetta ei tulisi ostettua jos juuri ja juuri on ruokaan rahaa, mutta ehkä syytä olisi silloin etsittävä jostain muualta kuin taiteen veroalen kansan köyhdyttävästä vaikutuksesta.

Jännittävää kyllä, että kun puhutaan taideostoista, käsitetään sen suoraan tarkoittavan rikkaiden ihmisten harjoittamaa toimintaa, eteenkin jos kyse on tilaustöistä. Viimeksi minulta työn tilasi maalaistalon rouva. Laskutin viiskymppiä.
Mitä se kertoo minusta, ja mitä taiteesta. Taiteilija kun on siipeilijä kuulemma. On ainakin tällä rataa, jos en kehtaa pyytää taidepaskastani käypää hintaa. Pako sitten turvautua ehkä joskus yheiskunnankin tukeen. Ja jos taas pyydät enemmän, olet kiskuri ja elitistisoit taidetta. No viidelläkympillä nyt meni, oli niin pieni. Mutta suorastaan hyväntekeväisyyttähän se oli, myönnetään.

Juu, no, ei liene mikään yllätys, että taidetta pidetään elitistisenä. Ihmiset eivät uskalla edes astua galleriaan etteivät tuntisi itseään tyhmiksi tai joutuisi ostamaan jotain miljoonataulua. Mutta ihan noin suurta kontrastieroa ihmisten kuvitelmissa ja todellisuudessa en arvannut olevan. Kyllä todella sopisi miettiä, miten tuota eroa saisi lievennettyä. Mutta tuommoinen kateus pistää kyllä hiljaiseksi. Suomalainen kadehtii tarpeen vaatiessa kyllä ihan mitä ja ketä tahansa.

Keskustelussa todetaan taiteilijan "ammatin" olevan menneen talven lumia. Ilmeisesti taiteilijan nimike ja työ yhdistetään pelkästään taulujen maalaamiseen. Ei esimerkiksi animaatioihin, sarjakuviin, joulukortteihin, vaatteisiin, printteihin, koriste-esineisiin tai koruihin. Ei patsaisiin, julkisiin taideteoksiin, ei. Ne kaikki tulevat kuin maito kaupan hyllyltä, keskustelussa todetaan. Ei lehmästä.